Принимая экзамены у студентов, я столкнулась со сложной задачей и для себя. Каковы должны быть правильные и справедливые оценки знаний и способностей? Насколько объективна оценка преподавателя.Что важнее, точное знание предмета в рамках учебной программы или способность творчески мыслить, не бояться нестандартных ситуаций, уметь быстро ориентироваться,восполнять пробелы в знаниях находчивостью и смекалкой. Задуматься над этим меня заставил следующий случай: 

Девушка- студентка, примерная и прилежная, не пропустила ни одного семинара.Всегда на занятиях четко отвечала точно в рамках заданного.Ее ответы можно было отслеживать по учебнику слово в слово, скорее всего зубрила наизусть. В принципе формально ей можно было с чистой совестью автоматом поставить "отлично". Но все же экзамен ей пришлось сдавать. Отбарабанив по билету она не ожидала, что я ей задам вопрос по той же теме ,но не в стандартной формулировке. 

Все, у нее в голове полный сбой программы,она начинает волноваться,от этого еще больше путается, уже не понимает ,о чем вообще идет речь. Мучить ее не стала, оценила знания на "хорошо". Ясно, что способности ограничены рамками жестких рекомнендаций ,установленных норм и правил,хорошая

память и исполнительность. Человек способен работать в команде, выполняя четко очерченный участок задач. И не более.

Следующий студент, кореец с Камчатки ,весьма яркая личность. На семинарах я его видела раза полтора-два.Сидел тихо, стараясь не привлекать к себе внимания.Естественно ничего не знал ни по билету ни по всей программе курса. Но как виртуозно он выходил из положения! Начиная говорить явную ерунду по вопросу, он виртуозно переходил на рассказы про Камчатку,вулканы, гейзеры, сопки и т.д. Я завороженно слушала. Действительно интересно. Потом стряхнув наваждение, сторого говорила:

-Давайте вернемся к теме вопроса.

-Да,да ,я потеме. -и опять что то свое интересное.