Темур Зикириллаевич Каланов

 

 

 

кандидат физико-математических наук,

 

старший научный сотрудник

 

Дом физических проблем, г. Ташкент, Узбекистан

 

t.z.kalanov@rambler.ru

 

 

 

 

 

 

 

The chain is no stronger than its weakest link.

Цепь не крепче своего самого слабого звена.

(Английская поговорка)

 

 

 

 

Введение

 

Как известно, наука – это форма общественного сознания, создаваемая деятельностью ученых, т.е. людей, деятельность которых направлена на построение системы истин, формирование «научной картины мира». Наука тесно связана с идеологией и политикой, техникой и производством. В развитии науки чередуются экстенсивные и интенсивные (революционные)  периоды – научные революции, приводящие к изменению  ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации. Корректное развитие науки – необходимое условие социального прогресса.

 

Система науки (т.е. совокупность отдельных отраслей научного знания) условно делится на естественные, общественные и технические науки. Основу естествознания и фундамент всей современной техники (космическая техника, ядерная энергетика, квантовая электроника и др.)  составляет физика – наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Теоретическим ядром физики являются следующие разделы: классическая механика, электродинамика, термодинамика, статистическая физика и физическая кинетика, теория относительности, квантовая механика. Однако в последнее время выяснилось [1-37], что основания теоретической физики не свободны от возражений. «Как бы потешались люди, далекие от физики, если бы они знали о таком положении дела» (А. Эйнштейн, 1912 г.).

 

 

 

Кризис теоретической физики

 

            Критический анализ оснований теоретический физики, выполненный в работах [1-37] в рамках корректного методологического базиса – единства формальной логики  и рациональной диалектики, – показывает, что проблема истины в физике – настоятельная проблема нашего времени. Действительно, общепринятые физические теории (созданные Максвеллом, Больцманом, Гиббсом, Планком, Бозе, Ферми, Лармором, Лоренцем, Пуанкаре, Эйнштейном, Бором, де Бройлем, Шрёдингером, Борном, Дираком и другими классиками физики) – термодинамика, статистическая физика, физическая кинетика, специальная теория относительности, квантовая механика – содержат логические ошибки. Этот факт является неопровержимым (абсолютным) доказательством некорректности, псевдонаучности теоретической физики.

 

Результат критического анализа развернуто формулируется следующим образом:

 

1) теоретическая физика – это громоздкая наука (т.к. она создана индуктивным методом), имеющая примитивные, не универсальные основы и не имеющая ясной цели, содержащая множество заблуждений, логических ошибок и неясностей (часто неясности не могут быть даже осознаны и сформулированы в общепринятых физических понятиях, т.к. физика не содержит многих универсальных понятий; кроме того, часто неясности обусловлены «бездумным использованием математики» (Л. Больцман)). Поэтому физические теории и области физики не поддаются естественному (корректному) объединению и развитию;

 

2) происхождение логических ошибок объясняется не тем, что «мы все одинаково умны, а вернее, одинаково глупы» (А. Эйнштейн), а существованием глобальной причины: ошибки составляют неотъемлемую часть современных научных истин потому, что являются побочным и неизбежным результатом «индуктивного метода» познания природы, т.е. результатом «неограниченного движения» от образования отдельных понятий к образованию системы понятий. Это означает, что теоретическая физика входит в величайший кризис, обусловленный кризисом парадигмы науки 20 века;

 

3) устранение заблуждений и логических ошибок, содержащихся в работах классиков физики, естественное объединение и развитие физических теорий, областей физики и различных наук на универсальной основе новой, корректной гносеологии – передний край науки, величайшая и настоятельная проблема нашего времени;

 

4) «Наука без теории познания… становится примитивной и путаной» (А. Эйнштейн). Корректная гносеология, расширяя систему базисных понятий физики, дает дедуктивный ключ к решению проблемы истины в физике. Наука – средство постижения истины.

 

Таким образом, теоретическая физика входит в величайший кризис. Кризис физики как основы естествознания ведет к кризису всей науки. Следовательно, парадигма науки и гносеология 20 века являются ложными и должны быть заменены новыми, корректными. Корректные основы парадигмы науки и гносеологии должны указывать цель познания.

 

 

 

Заключение

 

            Классики науки – это гении интуиции, выдающиеся личности. Выдающаяся личность характеризуется главным моральным качеством: решительным неприятием лжи, любовью и стремлением к истине: «Платон мне – друг, но истина дороже» (Аристотель). «Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно» (А.Н. Чанышев. Курс лекций по древней философии). Поэтому «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (А. Эйнштейн).

 

Признание ошибок в науке, очищение науки от ошибок также зависит от степени «величия характера» ученого: «обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» (лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк (1858–1947)). Этим объясняется тот факт, что современные физики «не заметили» книгу выдающегося физика-теоретика Рудольфа Пайерлса «Сюрпризы в теоретической физике». Отмеченные Р. Пайерлсом  сюрпризы-ошибки не оказали влияния на развитие физики: они до сих пор процветают на страницах учебников, статей и монографий известных физиков. Аналогично, Нобелевский лауреат по физике Gerard ’t Hooft, не найдя ошибок в моей статье по критике специальной теории относительности (ведь «автор обычно бывает прав» (Л.Д. Ландау)), ответил: «Даже если Вам не нравится логика теории, она работает хорошо». Однако можно привести слова выдающегося физика-теоретика Нильса Бора о том, что среди бесконечного множества «дурацких теорий» всегда найдутся и такие, которые совпадут с экспериментом, будут «работать хорошо». Почему ученые не являются, не становятся сторонниками истины?

 

            Занимаясь с 1980 г. критическим анализом оснований теоретической физики и пытаясь опубликовать полученные результаты, я только в последнее время ясно осознал тот факт, что сообщество ученных, некогда самостоятельно, независимо мыслящих и стремящихся к истине людей, сейчас не заинтересовано в обнародовании научных истин, т.к. представляет собой корпорацию ученых, а наука – корпоративную науку, средством, обеспечивающим стандарт комфортной жизни 100% известных ученых. Известные ученые не хотят «заниматься наукой, работая смотрителем маяка» (А. Эйнштейн). Высокий моральный принцип ученого «Платон мне – друг, но истина дороже» отвергается корпоративными учеными, поскольку нарушает стабильно-комфортные условия их «жизни в науке», разрушает корпоративную науку. Именно поэтому, ошибки не могут быть устранены, а научная истина не может быть признана, принята, отстаиваться корпоративным ученым. Также, научная истина не может быть опубликована в известных журналах, поскольку рецензенты, редакторы, главные редакторы – все те же корпоративные ученые. Это приводит к утверждению, что кризис морали – истинная и главная причина кризиса науки.

 

 

 

Литература

 

[1] T.Z. Kalanov, "The correct theoretical analysis of the Michelson-Morley experiments", Doklady Akademii Nauk Respubliki Uzbekistan, No. 11-12 (1995), p. 22.

 

[2] T.Z. Kalanov, "Proof of non-correctness of the Lorentz transformation", Doklady Akademii Nauk Respubliki Uzbekistan, No. 1-2 (1996), p. 32.

 

[3] T.Z. Kalanov, "On the theory of relative motion", Doklady Akademii Nauk Respubliki Uzbekistan, No. 12 (1997), p. 15.

 

[4] T.Z. Kalanov, "On the theory of time", Doklady Akademii Nauk Respubliki Uzbekistan, No. 5 (1998), p. 24.

 

[5] T.Z. Kalanov, "Kinematics of material point: Modern analysis", Doklady Akademii Nauk Respubliki Uzbekistan, No. 7 (1999), p. 9.

 

[6] T.Z. Kalanov, ": The most urgent problem of our time", Doklady Akademii Nauk Respubliki Uzbekistan, No. 5 (1999), p. 9.

 

[7] T.Z. Kalanov, "Correct quantum-statistical description of ideal systems within the framework of master equation". Proc. XXVth ICPIG, Nagoya, Japan – Ed. By Toshio Goto / Japan: Nagoya Univ., 2001, Vol. 3, p. 235.    

 

[8] T.Z. Kalanov, "On logical errors lying in the base of special theory of relativity", Bull. Am. Phys. Soc., V. 46, No. 2 (2001), p. 99. 

 

[9] T.Z. Kalanov, "On a solution of the problem of unitarization of the elementary principles of statistical physics and physical kinetics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 47, No. 2 (2002), pp. 163-164.

 

[10] T.Z. Kalanov, "On the main errors underlying statistical physics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 47, No. 2 (2002), p. 164.

 

[11] T.Z. Kalanov, "On the essence of time", Bull. Am. Phys. Soc., V. 47, No. 2 (2002), p. 164.

 

[12] T.Z. Kalanov, "On a new basis of quantum theory", Bull. Am. Phys. Soc., V. 47, No. 2 (2002), p. 164.

 

[13] T.Z. Kalanov, "On the problem of the correspondence principle", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 48, No. 2 (2003), p. 153.

 

[14] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the system of reference", Bull. Am. Phys. Soc., V. 48, No. 2 (2003), pp. 153-154.

 

[15] T.Z. Kalanov, "On the essence of space", Bull. Am. Phys. Soc., V. 48, No. 2 (2003), p. 154.

 

[16] T.Z. Kalanov, "On the problem of knowledge of the Universe", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 48, No. 2 (2003), pp. 154-155.

 

[17] T.Z. Kalanov, "The theory of relativity: An error of the transformation of coordinates", Bull. Am. Phys. Soc, V. 48, No. 2 (2003), p. 155.

 

[18] T.Z. Kalanov, "On logical errors underlying the special theory of relativity", Journal of Theoretics (USA). Vol. 6-1, 2004  (http://www.journaloftheoretics.com).

 

[19] T.Z. Kalanov, "The correct theoretical analysis of the foundations of quantum mechanics", Journal of Ultra Scientists of Physical Sciences (India), V. 16, No. 2 (2004),  pp. 191-198 (http://www.ultrascientist.org).

 

[20] T.Z. Kalanov, "On the correct theoretical analysis of the foundations of quantum mechanics", Bull. Am. Phys. Soc., V. 50, No. 2 (2005).

 

[21] T.Z. Kalanov, "On a new theory of physical vacuum", Bull. Am. Phys.  Soc., Vol. 50, No. 2 (2005).

 

[22] T.Z. Kalanov, "On a new approach to the solution of the problem of quantization of energy", Bull. Am. Phys. Soc., V. 51, No. 2 (2006), p. 62.

 

 [23] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the black hole", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 62.

 

[24] T.Z. Kalanov, "The problem of the SETI: A methodological error in cosmology and astrophysics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 60-61.

 

[25] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of Universe's "system block"", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 61.

 

[26] T.Z. Kalanov, "On the correct formulation of the first law of thermodynamics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 60.

 

[27] T.Z. Kalanov, "The second law of thermodynamics: Mathematical error", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 60.

 

[28] T.Z. Kalanov, "Bose's method: A logical error", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 61.

 

[29] T.Z. Kalanov, "Dirac's theory of physical vacuum: Continuation of Bose's logical errors", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 61.

 

[30] T.Z. Kalanov, "Bose-Einstein statistics and Fermi-Dirac statistics: A logical error", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 61.

 

[31] T.Z. Kalanov, "On the correct analysis of Maxwell distribution", Bull.  Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 61-62.

 

[32] T.Z. Kalanov, "On the correct analysis of the of the foundations of the special theory of relativity", Bull.  Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).

 

[33] T.Z. Kalanov, "On the correct analysis of the foundations of theoretical physics", Bull.  Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).

 

[34] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of control of the Universe", Bull.  Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).

 

[35] T.Z. Kalanov, "Theoretical model of God: The key to correct exploration of the Universe", Bull.  Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).

 

[36] T.Z. Kalanov, "Critical analysis of the special theory of relativity", Bull. of Pure and Applied Sciences, Vol. 26D, No 1 (2007), pp. 1-15 (www.bulletinpureappliedscience.com).

 

[37] T.Z. Kalanov, "The correct theoretical analysis of the foundations of classical thermodynamics", Bull. of Pure and Applied Sciences, Vol. 26D, No 2 (2007), pp. 109-118 (www.bulletinpureappliedscience.com).