Есть у людей предположение о том, что тела притягиваются друг к другу, но каков механизм этого процесса? Ни один исследователь за многие века не выдвинул даже предположения о том, каким образом тела могли бы тянуться друг к другу. Тот факт, что исследователи не могли даже предположить, каким образом мог бы атом, лежащий на Луне, тянуть к себе атом, лежащий на Земле, говорит о том, что в Природе, атомы, как и массы из атомов состоящие, просто, не тянуться друг к другу. Ибо только для нелепого вымышленного процесса невозможно сделать даже предположения о механизме его действия. А если это так, если тяготения нет, но есть факт падения тел на Землю, то остаётся лишь один вариант: предположить, что существует давление на тела извне, сближающее тела друг с другом. Если предположить, что в пространстве во всех направлениях движутся некие невидимые глазом корпускулы, для которых тела являются преградой на пути их движения, тогда, например, атомы поверхностных слоёв Земли испытывают со всех сторон удары этих корпускул, под силой которых Земля и обретает шарообразную форму. Коль эти корпускулы не проходят сквозь Землю, то и тела находящиеся вблизи от Земли получают большее количество ударов со стороны свободного пространства, чем со стороны Земли. Это большей силой со стороны свободного пространства тела и принуждаются к падению на планету. Тогда становятся понятными и причины шарообразности объектов Вселенной. Если тела для этих корпускул непрозрачны,  то соседние тела экранируют от их ударов друг друга. Тогда каждое тело получает со стороны соседнего тела меньшее количество ударов этими корпускулами, чем со стороны свободного пространства. Тогда тела, испытывающие большее количество ударов со стороны свободного пространства, чем со стороны соседнего тела, под действием силы ударов этих корпускул должны сближаться друг с другом, что и наблюдается, например, в эксперименте по определению гравитационной постоянной. По этим же причинам и Земля получает меньшее количество ударов со стороны Солнца, чем со стороны свободного пространства. Этой большей силой со стороны свободного пространства Земля, как и все планеты и удерживаются возле Солнца. А если это так, то следует сделать вывод о том, что фундамент, на котором строится вся физика современного научного сообщества ложный. В современной физике представление о тяготении масс друг к другу является основополагающим, в то время как его в Природе, просто, нет. Есть лишь голословное утверждение о существовании процесса тяготения масс друг другу, при полной неспособности дать хоть какое-нибудь вразумительное объяснение этому чудотворному процессу.

 

Мыслитель древней Греции Демокрит ещё 2500 лет назад, посредством строгого логического мышления пришёл к философскому заключению о непременном существовании неделимых, неуничтожимых корпускул, движущихся в безграничном пространстве в различных направлениях. Поздние же теоретики, позаимствовав у древних слово «атом», совершенно неправомерно назвали этим словом сложную структуру, которая состоит из вихря, содержащего в себе миллиарды «атомов» Демокрита. Нынче эти горя мыслители, по причине своей неспособности разобраться в сути, критикуют Демокита за его якобы неспособность понять сложной структуры атома, его делимости на множество различных частей.

Лукреций, родившийся до нашей эры, в своей поэме “О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ”, писал об эфире, как о тонкой материи, которая движет все небесные тела.

Джордано Бруно утверждал, что эфир является общей материей всего.

Галилей существованием эфира доказывал невозможность пустого пространства.

Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых мы и осязаем их материальность.

В понимании первостепенных явлений ПРИРОДЫ глубже всех проник Вильям Томсон (лорд Кельвин). Томсон настаивал на том,что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность, как реальность материя и её движение. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству. Томсон, по сути, объяснил и небесную механику в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу.

Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле, материя вполне непрерывна, и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. ... Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”

Гюйо (Guvau) Жан Мари выражал гениальную мысль о том, что весомая материя произошла из эфира путём неизвестного нам процесса.

Да, и Ньютон в третьем письме к Бентелю пишет: “Мнение (о том), что тяготение есть основное свойство, присущее материи, что любое тело может действовать на другие тела на расстоянии через пустое пространство, без посредства чего либо, что могло бы перенести действие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом, и я уверен, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может прийти к нему”.

Невероятно, но эти гениальные представления предшественников было отброшено современным научным сообществом на основании одного ошибочного опыта Майкельсона.

Майкельсон и его современники ошибочно полагали, что эфир является проводником светового потока, ошибочно полагали, что Земля движется относительно неподвижного эфира. Опыт Майкельсона Морли лишь подтвердил ошибочность этих представлений и ничего больше. Научное же сообщество на основании опыта Майкельсона сделало поспешный вывод об отсутствие эфира в пространстве. Почему поспешный? Потому, что этот вывод был сделан при условии абсолютного не непонимания, что собой представляет эфир и незнании того факта, что не Земля движется в эфире, а эфир движется из пространства в Землю. А при движении эфира в Землю и недолжно было быть никакой разницы скорости света при смене направления его движения. Это так потому, что в каком бы направлении экспериментаторы ни направляли луч света с Земли, он всегда двигался от Земли против движения эфира, а возвращался к Земле по движению эфира. При таком движении эфира никакой разницы в скорости движения света от смены направления луча света и быть не должно, даже если бы эфир и был проводником света.